微信扫一扫联系客服

微信扫描二维码

进入报告厅H5

关注报告厅公众号

833

中美基建投资与政府杠杆对比研究:殊途难同归-20210420-26页

# 中美 # 基建 大小:1.50M | 页数:26 | 上架时间:2021-04-22 | 语言:中文

中美基建投资与政府杠杆对比研究:殊途难同归-20210420-申万宏源-26页.pdf

中美基建投资与政府杠杆对比研究:殊途难同归-20210420-申万宏源-26页.pdf

试看10页

类型: 行研

上传者: 资料分享客栈

撰写机构: 申万宏源

出版日期: 2021-04-20

摘要:

主要内容

轮回:美国加税投基建vs 中国政府去杠杆。疫情之后的完整恢复年,美国政府罕见祭出类似09 年中国“四万亿”的基建投资计划以提振中期经济复苏的强度;而我国却明确提出对政府部门杠杆率有所压降的全年目标,更着重于经济恢复阶段的结构优化和可持续性。与2008 年全球金融危机后的复苏期相比,中美两国的经济计划似乎经历了一个轮回互换的过程。

 美国:超越罗斯福?政府债务约束却总会让人受伤。1)与罗斯福刺激计划的一个根本性不同在于,当时的基建投资属于主动刺激内需的思路,而当前美国的基础设施现状,在经历了半个世纪的投资下滑之后,正在推升美国的制造业生产和运输成本,已经开始成为制造业升级之路上的阻碍。2)而过度的货币财政刺激,不但效果微弱,而且挤压政府债务空间。货币政策对实体经济的几近失效,又倒逼更大规模、更加简单直接的补贴为主的财政刺激工具的滥用,不但大幅压缩了美国政府可用的财政空间,甚至导致进一步扭曲和挤出生产的副作用。3)美国政府能够想到的最接近美国制造业问题本质的解决方案,就是通过政府投资能够较大程度干预的基础设施建设,来部分的降低制造业的生产和运输成本,以此推动制造业韧性的增强,试图根本性扭转制造业长期趋势性弱化的不利局面。4)由于财政空间受限,拜登只能选择加税以覆盖基建计划的支出。但协调全球主要国家共同加税很难促进美国企业产能回流,甚至可能打击美国制造业企业研发的积极性,引致供给收缩。5)虽然拜登选择向企业而非居民加税,看似影响的主要是边际消费倾向较低的高收入人群,但也将通过资产价格间接影响到居民的当下的消费需求。

展开>> 收起<<

请登录,再发表你的看法

登录/注册

相关报告

更多

浏览量

(555)

下载

(16)

收藏

分享

购买

5积分

0积分

原价5积分

VIP

*

投诉主题:

  • 下载 下架函

*

描述:

*

图片:

上传图片

上传图片

最多上传2张图片

提示

取消 确定

提示

取消 确定

提示

取消 确定

积分充值

选择充值金额:

30积分

6.00元

90积分

18.00元

150+8积分

30.00元

340+20积分

68.00元

640+50积分

128.00元

990+70积分

198.00元

1640+140积分

328.00元

微信支付

余额支付

积分充值

填写信息

姓名*

邮箱*

姓名*

邮箱*

注:填写完信息后,该报告便可下载

选择下载内容

全选

取消全选

已选 1