盈利、增长和现金流，是基金经理考察公司基本面时通常会参考的指标。那么是否存在一些公司，它们在这3 个维度上的表现都非常优异？若是存在，这种公司能长期如此吗？它们后续的市场表现又如何？本文主要对这些问题进行研究，并构建一些可供参考的、简单的基本面因子组合。

 盈利、增长或现金流优异的公司，未来股价表现也较优。自2013 年至2021 年6月（下同），季度换仓，盈利top50 组合相对于沪深300 指数年超额14.0%；增长top50 组合年超额12.9%；现金流top50 组合年超额13.4%。

 盈利、增长、现金流因子时间序列相关性低，具有一定的互补性；选择三者兼优的股票构建组合，可以平滑分年度的收益波动，大部分年份相对沪深300 都可获得20%以上的正超额。盈利、增长、现金流这3 个因子多头超额的时间序列相关性低，不超过0.4。分年度来看，2015 年，现金流多头表现最优；2017-2020 年，盈利因子表现优异；2013 年、2021 年，增长因子表现优异。可见，三者时间序列上具有一定的互补性。选择3 个维度都优异的公司构建股票组合，业绩表现优异，年化收益35.2%，相对沪深300 年超额26.3%；且相比于单因子，三者兼优组合的分年度超额更为稳定。

 控制盈利后，增长与现金流呈一定负相关性，因此盈利、增长、现金流三者兼优的公司很少。3 因子top100 交集的平均个股数仅为1.9 只，top300 的交集为14.7只，可见，三者兼优的公司很少。这主要是由于盈利、增长、现金流三因子的截面相关性较低，特别是控制盈利后，增长和现金流呈微弱负相关性，即增速高的公司，现金流相对较弱。直观来看，若一家公司盈利水平很高，增长又快，公司可能更有动力加大资本支出去扩大生产，因此其自由现金流可能相对不如增速慢的公司。控制盈利后，增速与现金流的负相关性使得在盈利、增长、现金流三角里，三个维度同时优异的公司很少。

 若要扩充组合范围增加个股数，则需要在盈利、增长、现金流三角中进行取舍。

例如，（1）选择增长快、现金流好的公司，而不对盈利做额外要求，构建增长现金流组合。该组合年化收益32.7%，相对沪深300 年超额23.8%。或者（2）选择盈利高、增长快的公司，而不对现金流做额外要求，构建盈利增长组合。该组合年化收益28.7%，相对沪深300 年超额19.8%。或者（3）选择盈利高、现金流好的公司，不对增长做额外要求，构建盈利现金流组合。该组合年化收益 27.5%，相对沪深300 年超额18.5%。

 盈利单因子组合，2017 年以来表现突出。由于盈利因子与增长和现金流都存在一定的正相关性，即盈利高的公司，其现金流、增速通常也较优，利用该因子选股在一定程度上可以兼顾其余两面。盈利单因子top30 组合2013 年以来年化收益27.4%，相对沪深300 指数年超额18.4%。特别是2017 年以来，盈利单因子组合的收益表现优于双因子组合。

 风险提示。模型误设风险、因子失效风险。组合是根据量化模型、程序自动运行生成，分析师未进行主观判断。