近期,生态环境部表示,全国碳市场建设已到了最关阶段,确保今年6月底前启动上线交易。从推む砥中和的政策工具角度看,这可能是今年最重要的举指事实上,自去年9月“碳达峰、碳中和”目标提出以来,社会各界对于碳市场的关注热度就持升,有关部门在2020年9月即表示:发电行业已经做好了纳入全国碳放交易市场相关准备,“十四五”期间要进一步加快碳排放交易市场的建设,把具他重点行业加快纳入进来,包括钢铁、水混、电部铝等七八个行业 2。伴随全国統一碳市场即将迈入正式启动阶段,关于碳中和政策工具的讨论也几乎到了言必称碳市场的程度,似乎碳市场已经成为了制定碳中和政策时的必然选择事实上,这样一个石似无需讨论的必然之举,可能隐含着几个被有意无意忽掉的重要问题,例如:把不同行业纳入同一个磁市场是否合适?碳排放权被投入到不同的生产活动中,是否应该被要求面对同一个碳价?統一市场会不会有什么出乎意料的溢出影响?碳市场之外,是否还有类似或者不同的中和政第工具值得选择?

本文基于绿色溢价对这些问思进行了探讨,结果表明:适合纳入市场的主要是电力、钢铁两个行业,交运、化工、建材行业可能更适合碳税的碳定价机制;②统一碳价的思路并不可取,应采取差別磁价;相比于理论上的碳的社会成本折现绿色溢价下的平价成本可能更适合作为现实中制定碳价的参考依悪。

为阐述这些结论背后的逻辑依据,我们将在下文中探讨如下几个问题:①对中和相关的价板念进行区分,作为进一步探讨的基础;②割析统一碳价思路背后存在的逻组间题,基于社会净成本的概念提出差别碳价思路;从绿色谥价的角度,为差别碳价提供更现实的计算方法;基于绿色濫价,去探讨适宜不同行业的碳定价机制,以及市场交易机制的建设问題;⑤从社会治理角度探讨降低绿色溢价的可能性